Расширение использования искусственного интеллекта в правовой системе указывает путь к полностью роботизированному залу судебных заседаний.

(Фото: Getty Images/iStockphoto)

Вполне вероятно, что большинство людей, находящихся в тюрьмах, считают, что с лучшим адвокатом, более мягким судьей или более понимающим судом дела для них могли бы быть совсем другими.
Человеческая ошибка, они скажут, виновата в том, что они были признаны виновными.
Но можно ли удалить человеческий фактор? Юридические фирмы уже используют компьютерные алгоритмы для проведения базовых исследований других задач, которые традиционно выполняются персоналом. И это только начало.
По мере того, как компьютерные исследователи приближаются к созданию реального искусственного интеллекта, ожидается, что в течение следующего десятилетия будет ликвидировано большинство юридических позиций в области исследований.
Следующий шаг неизбежно предполагает помощь искусственного интеллекта или даже полную замену адвокатов. И если у нас есть роботы-адвокаты, почему бы не автоматизировать судей и присяжных? Почему не полностью роботизированная правовая система?

(Фото: Getty Images/iStockphoto)

Адвокат Том Джирарди, сказал Forbes: «Можно даже считать юридической халатностью однажды не использовать ИИ».
«Это было бы аналогично тому, как адвокат в конце двадцатого века все еще печатает на машинке, когда он мог бы пользоваться компьютером».
Писательница Росалин Уоррен отмечает, что люди по своей природе несовершенны. Присяжные из плоти и крови всегда будут вносить свои предубеждения в зал суда.
Но присяжный робот, по ее словам, «может быть переполнен гораздо более широким спектром фактов и цифр о характере преступлений, зарегистрированных в делах и законах, что делает его гораздо более ценным, чем присяжный заседатель, мало осведомленный по таким вопросам».
Она продолжает: «Ожидание того, что случайно выбранные представители общественности решат судьбу человека в системе присяжных, устарело, потому что понятия справедливого и беспристрастного жюри не существует».
Даже перекрестные допросы могут быть переданы на аутсорсинг автоматизированной системе. Эксперимент, наводящий на размышления, показывает, что люди с большей вероятностью будут совершенно честны с неэмоциональной машиной, чем с потенциально осуждающим человеком.
Когда исследователи во главе с Джонатаном Грэтчем в Институте креативных технологий создали искусственного интеллектуального робота-психолога по имени Элли, они протестировали его на двух группах людей.

(Фото: Getty Images/iStockphoto)

Половине людей сказали, что Элли была просто машиной, которая могла задавать зондирующие вопросы и понимать эмоции своих респондентов с помощью 3D-камер. Эти люди, как было выявлено, давали более «честные» ответы «ей», в то время как экспериментальные субъекты, которым говорили, что Элли управляет спрятанный человек «кукловод», давали менее прямые ответы.
Помимо возможности получить более справедливый результат, в игру вступает и сырьевая экономика.
«Если адвокат может использовать ИИ, чтобы выиграть дело, и делать это быстро и просто, чем кто-либо без ИИ, - говорит Том Джирарди, - с кем, по вашему мнению, клиент предпочтет работать в следующий раз?»
В конце концов, как указывает г-жа Уоррен: «ИИ, компьютеры и роботы созданы людьми. Технология, как и люди, может совершать ошибки и содержать те же дискриминационные факторы».
«Например, - продолжает она, - цветные люди чаще вызывают «ложноположительные» совпадения, чем белые люди в программном обеспечении распознавания лиц, а это означает, что они с большей вероятностью будут подвергнуты неправомерной остановке полицией и обыску».
Реальная опасность состоит в том, что предвзятость машины меньше подвержена сомнению со стороны человека.
Если вы в конечном итоге окажетесь в тюрьме по решению судьи-робота, скорее всего в ваши заявления о невиновности практически никто из людей верить не будет.