В Петербурге в минувшие выходные полностью снесли очередное историческое здание. Дом для служащих Невской писчебумажной фабрики «Братья Варгунины» был построен около 150 лет назад. Инцидент привел к возбуждению уголовного дела по факту сноса по ч. 1 ст. 243 УК РФ.

Как рассказали градозащитники, двухэтажное здание было построено по проекту архитектора Леонарда Шауфельбергера. Новый собственник запланировал полный его снос и строительство апарт-отеля в 12-20 этажей. 

В январе представители движения «Живой город» подализаявление на выявление здания в качестве объекта культурного наследия. Так что с тех пор на него распространялись все запреты, которые действуют и в отношении памятников архитектуры. Несмотря на это, в том же месяце собственник пытался снести здание, после чего получил от чиновниковуведомление о незаконности действий. Тогда же здание и техника компании были опечатаны следователями. 3 июня здание все-таки было снесено, несмотря на очередное вмешательство СК. 

Исторические здания в Петербурге сносят едва ли не каждый год, и у градозащитников не получается их отстоять даже через суд. Так было, например, с манежем Финляндского полка и Домом Басевича. В прежние годы активистам везло больше, хотя, возможно, успех сопутствовал им лишь потому, что на их стороне выступали Совет по культурному наследию и ВООПиК. Однако руководство и членов этих структурпоменяли год назад.

А ведь еще совсем недавно мнение градозащитных организаций имело куда больший вес. Благодаря слову участников Совета по культурному наследию отменялись целые проекты реконструкции исторический зданий. Так было с Конюшенным ведомством, который они не дали превратить в отель со спа-комплексом и бассейном. 

В 2010 году памятник архитектуры XVIII века постройки получила компания «Оранж-Девелопмент». Она планировала построить под зданием мансарду, для чего требовалось забить девятиметровые сваи. Несмотря на то, что проект был сомнительным, в КГИОП его все же согласовали, «забыв» провести заседание Совета по культурному наследию. 

Работы начались в 2014 году с «рубки» окон и сквозного прохода в стене со стороны Мойки. Инвестор даже успел снести два дворовых флигеля. В том же году Совет выступил против проекта «Оранж-Девелопмент», а градозащитники вывели горожан на митинг. Петицию с требованием альтернативных проектов подписали более 60 тысяч человек. 

Защитники здания настаивали на том, чтобы инвестор не трогал исторические галереи, которые планировалось застроить апартаментами. В ответ представители застройщика заявили, что это противоречит экономике проекта. И хотя позжекомпания пошла на компромисс и предложила застроить только одну галерею, контракт с ней был расторгнут. 

 

Эксперты считают, что власти Петербурга должны тщательнее выбирать инвесторов для реконструкции архитектурного наследия. Это должны быть проверенные девелоперы, знающие особенности местного градостроительства и имевшие дело с объектами культурного наследия. 

При этом, нужно исключать ситуации полного провала, как было с поиском инвестора для того же Конюшенного ведомства. Хотя с 2010 года находились желающие заняться его реконструкцией, которые предлагали не только проекты, но и собственные средства, Смольный решил провести торги, на которых в качестве победителя утвердил московскую компанию ООО «Бахчасарай». Всех удивило это решение, ведь инвестор не занимался реконструкциями, а его основным видом деятельности была торговля продовольствием и табаком.

Впоследствии результаты торгов были оспорены отстраненными участниками конкурса, но проблема никуда не исчезла. Сегодня эксперты признаются, что петербургское правительство так и не предложило работающих механизмов для инвесторов, чтобы те охотнее вкладывались в приспособление памятников архитектуры к современному использованию. Для них это остается крайне убыточно и является «чистым меценатством». 

Пока что инвесторы занимаются подобными проектами на голом энтузиазме. Вот как рассказывал о реконструкции здания Левашовского хлебозавода глава RBI Эдуард Тиктинский: «Мы понимали, что приспособление к новому использованию собственно здания хлебозавода будет убыточным. Нам предстояло дать ему новую жизнь – найти подходящий вариант и минимизировать убытки».

Этим летом в здании появится культурное пространство с залом на 120 мест, лекторием и возможностью использовать уличное пространство. Чтобы в будущем минимизировать риски для инвестора на подобных проектах, по мнению Тиктинского,нужно сначала создавать концепции, а потом уж привлекать под них компании. Сегодня в Петербурге все наоборот. Например, для Конюшенного ведомства разработка проекта предполагалась уже после утверждения победителя торгов.

«Если есть сложные места вроде Конюшенного ведомства или Апраксина двора, город должен нанять девелопера, который для начала найдет лучшее решение для этого места. Разработка концепции и проекта будет стоить сотни миллионов рублей, но эти затраты себя оправдают. Будет найден способ использования территории, который хорош для города: приемлемые архитектурные решения, соотношение жилых, коммерческих и культурных пространств. Для девелопера так тоже лучше: не будет рисков того, что проект не реализуется или кому-то не понравится. Ситуация заранее будет предсказуемой», – считает эксперт.