Чем федеральный чиновник отличается от регионального?
Да разве что умением облечь
людоедские, по сути, фразы в туманные формулировки с обилием научных слов. Там, где
регионал рубанёт спроста «мы не просили вас рожать» ©,
федерал витиевато скажет про «межпоколенческий трансферт» и «стабилизирующую функцию». Но суть-то та же:
#денегнет или, точнее,
#деньги ваши стали наши.
Кто
отличился на сей раз?
Один из заместителей федерального министра.
Замглавы Минфина России Владимир Колычев
заявил, что власти
не видят причин оказывать дополнительную поддержку доходам граждан и пострадавшим от пандемии отраслям, как это было в первую волну CoVID-19. По его мнению, «третий квартал и начало четвёртого
#Россия проходит лучше, чем было заложено в макропрогнозе и бюджете, поэтому предпосылок для того, чтобы менять бюджет мы не видим».
Действительно, в нынешний
#кризис российские власти показали себя настоящими
жмотами. По оценке МВФ, российский пакет государственной помощи экономике в пандемии оказался
в разы меньше, чем у развитых стран. Так, затраты на здравоохранение и помощь пострадавшим от кризиса секторам в виде непосредственных расходов бюджета или отказа от сбора налоговых доходов в России составили
2,4% ВВП, в то время как Канада, США и Австралия потратили в среднем
12% ВВП. А на поддержку национальной экономики в виде займов, докапитализации компаний и выкупа активов российский
#бюджет потратил меньше по сравнению как с развитыми, так и развивающимися странами. Объём такой помощи, по данным МВФ, составил в РФ
0,1% ВВП, в то время как в Германии он достиг
6% ВВП, а в Польше –
1,8%.
Что показательно, у большинства стран не было таких резервов, как у России, где объём ФНБ составляет
13,3 трлн руб. или
12% ВВП при
планке в
7%. Но они средства на помощь бизнесам и гражданам всё же нашли. Российские власти теперь заявляют, что помощь из Фонда вообще не предполагалась: он не для этого.
Что касается ФНБ и бюджетного правила, неотъемлемой частью которого является Фонд, то их главная цель – это «равномерное (справедливое) межпоколенческое распределение природной ренты», подчеркнул Владимир Колычев. «Менять целеполагание бюджетного правила для большего расходования ФНБ на антикризисные программы было бы неправильно, – заявил он. – Это перечеркнуло бы стабилизирующую функцию правила, повысило бы уязвимость нашей экономики к ценовой конъюнктуре на рынке энергоносителей».
Вожделенная
#стабильность, правда, больше напоминает кладбищенскую: нет ни перемен, ни самой жизни. Люди, a.k.a. «новая нефть», столкнулись с падением доходов и перешли в режим
выживания. Едва ли экономике, столкнувшейся со спадом внешнего спроса на энергоносители, основной экспортный товар, а также со сжатием спроса внутреннего, от этого лучше. Но зато «справедливость» в
распределении природной ренты обеспечена. Вся она, вероятно, достанется выжившим после
коронакризиса. Или детям самих чиновников.
Не нужно забывать, что у бюджета и внебюджетных фондов
своих денег нет. Есть только
деньги налогоплательщиков. Но в России это правило не работает. Все ресурсы отчуждены от тех, кто их создаёт.
Ну и чем такая чиновная скупость в отношении ФНБ принципиально отличается от «мы не просили вас рожать» и «на ваши нужды у нас денег нет»?
Подробнее https://a-nalgin.livejournal.com/1972204.html?...